ZDNet China 3月4日专稿：编者按：最近，VeriSign起诉ICANN阻碍创新。如果VeriSign胜诉，将改变全球网络的基本运行方式，从而威胁商业利益与公众利益已经在网络上形成的微妙平衡。

　　位于加州的VeriSign公司上周重拳出击起诉ICANN，认为该组织侵犯了反垄断法，一而再的阻止VeriSign推出基于其控制下的.com和.net域名数据库的新服务。

　　某种程度上讲，这项诉讼直截了当的表明非营利性的ICANN与盈利性的VeriSign这两大组织之间对一项既定合约条款的分歧。另一方面，这也是两大机构间对立情绪的第一次公开爆发。他们控制着互联网域名架构，从而决定了互联网的基本特征。这项诉讼的结果对于电子邮件、浏览网页和域名的买卖方式将构成长期影响。

　　VeriSign首席执行官StrattonSclavos上周表示，“我们正处在一个难以置信的关键位置，我们不得不向商业实体运行的方式转化，从而能够有能力提供创造性的新产品并从中获得收益。”

　　VeriSign已对ICANN提请反垄断诉讼，进一步激化了互联网域名管理商业利益和公共利益之间的长期对峙。

　　虽然ICANN存在的时间相对较短，但它却是争论和法律诉讼中的常客，迄今已经受到约10次起诉。但这次的诉讼具有独到的意义，因为它对该组织作为互联网标准的能力提出了质疑。最终结果很可能涉及美国商业部、美国国会甚至联合国，他们将决定ICANN是否在互联网中扮演标准制定者的角色，或者是否代之以一个全新的结构。

　　VeriSign的起诉出现在一个互联网管理的关键时刻。各国政府对于ICANN在国家域名代码的管理上有诸多抱怨。国际电信联盟(ITU)上周在日内瓦召开了一项会议专门讨论这个问题，这就是对ICANN的警告。

　　另外，美国国会也正在考虑一项计划，将ICANN转变为一个联邦顾问委员会，从而终结其长期以来貌似独立组织的地位，事实上ICANN与美国政府间签订有一项协议。

　　而上周五几家域名注册服务企业对ICANN提出的第二项指控则使事情复杂化。该诉讼认为，ICANN的“等待名单服务(WaitListingService)”非法照顾VeriSign，而对于Name.com以及RegisterSite.com等原告则不利。ICANN发言人KieranBaker周五表示尚未收到关于这项诉讼的事情。“这对于我们不重要，他们与我们在其他领域进行过合作。”

　　论争的根源

　　尽管这些年来对ICANN的怨言越来越多，但ICANN在建立互联网核心功能管理的国际构架方面确实进行了相对新颖的尝试。比如ICANN理事的互联网选举就是一个真正的创新。虽然ICANN还是个年轻的组织，但诸如其是否受到商务部照顾不会遭遇垄断问题等还不能下结论。

　　这已经是一个经常被提起的话题。迈阿密大学法学教授MichaelFroomkin与加州大学伯克利分校的MarkLemley曾撰写论文认定，ICANN违法了反垄断法。但他们同时质疑其对手在某些情况下也违反了反垄断法，“VeriSign将由于说服一家强大的私营企业授权其控制一个市场而面临反垄断责任。”

　　关于VeriSign的论争开始于威斯康辛大学的研究人员建立起第一个互联网域名系统20年之后。这个系统提供了一个浏览互联网的简单易用的途径并使人们容易记住网站的地址，而不是记忆一些枯燥的IP地址，但它同时埋下了分歧的种子。上世纪80年代，美国政府正式允许互联网商用之后，问题开始出现。

　　最深层上讲，VeriSign的诉讼强调了商业主义和非营利共产化之间长期存在的对立哲学思想，并预示着未来将有新的、复杂的冲突。对于VeriSign，.com以及.net域名数据库是一个企业资产，根据其与美国政府和ICANN的协议，VeriSign可以利用这一部分资产牟利。但许多其他人则将这个数据库看作是公共财产而不是盈利性企业的独有财富。

　　自从1998年ICANN诞生以来，它与VeriSign的关系就在寒冰与烈火之间转换。2001年，ICANN同意扩大VeriSign在.com和.net域名注册领域的垄断地位，并帮助该公司抵制数位国会议员的反对。这些议员还希望将VeriSign控制下的.org域名注册转移到公益登记注册组织PIR。

　　但在ICANN表明自己对于VeriSign的新商业计划不能提供帮助时，VeriSign开始恼火。而去年秋季的新服务SiteFinder成为双方对立情绪爆发的导火索。该服务中，VeriSign控制所有未注册的.com和.net域名，一旦互联网用户错误的输入域名，VeriSign将把用户链接到该公司运行的网页上。VeriSign对此提出的理由是，其他较小的、高等级域名运营商也这样做，但ICANN没有反对。

　　但此举却招致Web技术人员的强烈反应。他们指出，SiteFinder将给许多电子邮件应用程序以及反垃圾过滤器造成灾难，这些软件设计人员认为部分垃圾信息正是以这种方式在互联网上传播。就此，ICANN不寻常的在华盛顿举行了两次听证会，最终命令VeriSign终止该服务。

　　SiteFinde是VeriSign对ICANN诉讼的焦点，该诉讼请求法庭废除ICANN侵犯其权利的决定。VeriSign还提交了一份43页的诉状，称ICANN一而再再而三的防止其利用自己的.com和.net域名数据库赢利。

　　迈阿密大学教授Froomkin指出，也许ICANN做出了正确的选择，但它不得不面对这样一个现实的可能，即它的控制能力正在减弱。“短期内，我们觉得没有SiteFinder更好，”Froomkin说，但“长期来看，我们找不出ICANN应该控制域名注册商业模式的理由。VeriSign拥有可信的协议，其反垄断指控也有理有据。”

　　Register.com则对ICANN公开表达了自己的信心，这家公司出售包括.com、.net、.de、.jp等40多个扩展名的域名。该公司政策主管ElanaBroitman表示，“VeriSign做得有些过分了，”“我们对ICANN的领袖地位充满信心，事实上他们正在努力进行好的改变。我们希望能够与他们一起努力。”

　　如果ICANN不能，谁能？

　　VeriSign希望寻求法律裁决阻止ICANN干涉其商业计划。但该公司有可能获得超出预想的结果。这些年来，ICANN的支持者并不多，相反，许多批评者正等着对它进行批判并找机会取而代之。

　　该诉讼可能得到联合国、美国国会、美国商务部的响应，政府或者肯定ICANN的管理地位，或者另立机构取代它。

　　联合国已经采取一些措施希望国际电信联盟(ITU)成为ICANN的替代者。ITU战略和政策部门主管TimKelly的一次演讲则为该组织取代ICANN定调，至少部分如此。该演讲强调了ITU中立性的力量，ITU具有“国际合法性、公信力和责任”，并“遵循正当的程序”。

　　当然，并非人人都欢迎这一改变。ICANN的拥护者们提醒批判者们，ITU应该注意作为替代者自己的愿望是什么。Register.com的Broitman说，“联合国是个非常缓慢的工具。”“它非常官僚主义。坦白地说，它很少给私营领域提供位置。所以，我们很难预见到它能够取得ICANN具有的创造性和效率。”

　　PublicCitizen集团的律师PaulLevy几年前也曾计划起诉ICANN，但考虑到一旦由政府机构取代ICANN来控制互联网情况可能更糟，该律师最终放弃了起诉计划。“我们担心的问题是，比如，一旦国会参与这件事情，或者我们将这个问题搬到联合国解决，情况到底是更好还是更糟呢？”“目前来看，我们在四年前就应该给ICANN一个机会来体现一下其工作方式有多糟糕。”Levy表示，VeriSign的诉讼将打开潘多拉的盒子。“我认为潘多拉的盒子即将开启...我在担心，我们将如何面对。但我们不得不面对这个问题，因为一旦VeriSign这样的主要参与者开始了这一过程，我们就无法回头了。”

　　商业利益vs公共利益

　　VeriSign的Sclavos是一个不折不扣的互联网商业化倡导者。“需要出现转变，从纯学术和公共领域进入一个混合性的状态。”

　　如果这样的论断来自一个互联网营销人士，这不足为奇。虽然Sclavos曾经在多家技术企业从事过营销工作，但他还是一位电子工程师。在.com泡沫最大的2000年，身在VeriSign的Sclavos认为互联网域名将是一项巨大的业务，并以210亿美元收购了当时的NetworkSolutions公司。NetworkSolutions当时负责.com和.net域名数据库的运营，每年从一个一个域名上能够获得6美元的收益。

　　然而从那时起，域名销售开始疲软。从2001年12月到2003年12月，.com域名注册量仅增加5.5%，这几乎让任何优秀的营销人员深受挫折。同时，VeriSign始终没有夺回2000年失去的市场份额。去年，VeriSign净亏损2.5亿美元，这些都促使Sclavos急切寻求盈利手段，而其最大的资产就是域名数据库。

　　VeriSign政府关系副总裁TomGalvin认为，ICANN利用自己的权利正在蚕食自己的利益。“与ICANN合作的感觉就像是鸭子一口一口地把你咬死。”